Развод без имущества: Как Верховный суд оставил жену без компенсации

Совместно нажитое имущество после развода обычно делится между супругами, и если один из них распродал общее имущество, его можно обязать выплатить деньги. Тем не менее, бывают обстоятельства, когда эта логика не работает, и здесь даже Верховный суд оказывается бессилен.

История из жизни

После развода гражданка Б. не торопилась с разделом имущества и обратилась в суд только через два года. В результате выяснилось, что делить уже нечего.

В это время её бывший муж накопил огромное количество долгов и подал на банкротство. Всё имущество, которое было приобретено в браке нежилое помещение и земельный участок было включено в конкурсную массу и продано на аукционе.

Цена продажи составила всего 320 тысяч рублей, тогда как реальная стоимость превышала 3,2 миллиона. Б. решила подать иск к своему бывшему супругу с требованием о компенсации, но тот отказался.

Решения судов на разных этапах

Sуд первой инстанции постановил, что если один из супругов распоряжается совместно нажитым имуществом, второй вправе требовать компенсацию. Суд признал, что продажа имущества в рамках банкротства не лишает права на компенсацию, иск был удовлетворен с учетом рыночной стоимости.

Однако после рассмотрения жалобы бывшего мужа Верховный суд изменил ход событий. Он смогчетко определить, что продажа в процедуре банкротства не является обычной сделкой, а, следовательно, действуют особые правила.

Верховный суд отметил, что Б. могла бы заявить свои права на долю в ходе банкротства, но не сделала этого, утверждая, что не знала о процессе. Суд счел это обстоятельство несущественным.

В результате, требования Б. были отклонены, а решения нижестоящих судов отменены. Дело было отправлено на новое рассмотрение, но стороны заключили мировое соглашение о которых известно крайне мало.

Возможно, бывший супруг выполнил какую-то выплату, но рассчитывать на половину рыночной стоимости имущества уже не имело смысла, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".