В центре внимания оказалось любопытное судебное разбирательство, которое дважды пересматривалось. Работодатель пытался обжаловать решение даже в Конституционном суде. Дело касалось нарушения процедуры сокращения и последствий, вытекающих из этого, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть конфликта
Все началось с уведомления о сокращении, которое получил инженер Б. Спустя два месяца его трудовой договор был расторгнут. Однако бывший сотрудник не согласился с таким решением и посчитал его незаконным, так как работодатель не предложил ему альтернативные вакансии, о которых он вскоре узнал.
В результате он обратился в суд, требуя восстановления на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Этот случай стал настоящей судебной драмы.
Судебные перипетии
На первом заседании суд первой инстанции признал увольнение законным, утверждая, что на момент сокращения свободных позиций в компании не существовало. Апелляция поддержала это решение. Однако кассационный суд отметил presenza открытых вакансий и вернул дело на новое рассмотрение.
На повторном слушании суд уже не отрицал наличие других должностей. Работодатель был обязан предложить их истцу. Доводы о том, что Б. не соответствовал квалификации, были отклонены. В итоге иск был удовлетворён: с компании взыскали около 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллионов за вынужденный прогул.
На этапе апелляции сумма была снижена до 3 миллионов рублей, из которых 2,6 миллиона были назначены как компенсация за вынужденный прогул.
Реакция Конституционного суда
Интересно, что Б. быстро устроился на новую работу после увольнения. Работодатель, считая такое положение дел несправедливым, обратился в Конституционный суд. Но КС, изучив ситуацию, указал на то, что период вынужденного прогула охватывает все время с момента незаконного увольнения до вынесения решения, даже если работник устроился на другое место. Это полностью соответствует трудовому законодательству и защищает право работника. Работодатель, нарушивший закон, обязан нести ответственность.
