Напоминает сценарий романтической комедии, но это реальная история, произошедшая в России. Одинокая женщина обратилась в брачное агентство с надеждой найти свою вторую половинку, потратив на это внушительную сумму в 150 тысяч рублей. Однако ожидания не оправдались, и возникла судебная тяжба, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как развивались события?
Гражданка Б. приняла решение обратиться в известное агентство знакомств, полагая, что специалисты пришлют ей идеального партнера. Для этого она оформила кредит на довольно крупную сумму, а сотрудники агентства пообещали выполнить ряд условий. По договору агентство должно было создать психологический портрет клиентки, провести коучинг, разместить анкету в закрытой международной базе и подобрать пять подходящих кандидатов.
Однако, как оказалось, агенты выполнили лишь часть своих обязательств: размещение анкеты без согласования с заказчицей и предоставление пяти анкет. При этом из них трое отменялись сразу, так как мужчины не проживали в тех городах, которые были указаны женщиной. Остальные два просто не подошли по внешним данным.
Разоблачение неправомерности
Женщина, недовольная таким результатом, обратилась с претензией и потребовала вернуть свои деньги. Агентство согласилось вернуть лишь часть суммы, утверждая, что это соответствует фактически оказанным услугам. Этот ответ не удовлетворил Б., и она подала иск на 400 тысяч рублей, включая неустойку, проценты по кредиту, моральный вред и расходы на юридические услуги.
В суде представители агентства утверждали, что они выполнили свою работу: анкета была подготовлена, кандидаты подобраны, а консультации проведены. Но в ходе разбирательства выяснилось, что в договоре не было четкой гарантии, что все анкеты будут соответствовать ожиданиям клиентки, о чем она была проинформирована заранее. Суд отклонил иск на первоначальной стадии.
Апелляция и решение суда
Тем не менее, апелляционный суд счел, что качество предоставленных услуг оставляло желать лучшего. Суд признал требования внешности кандидатов субъективными, но варианты, не соответствующие городам проживания, определили как некачественные услуги. По подсчетам апелляции, агентство выполнило свои обязательства лишь на одну треть, что означало, что оставшуюся сумму необходимо было вернуть.
В итоговом решении суд обязывал агентство выплатить клиентке около 150 тысяч рублей, включая компенсацию за неоказанные услуги и моральный вред. Этот случай стал яркой иллюстрацией того, как важно клиентам получать то, за что они платят.
