В свежем обзоре практики, утверждённом Верховным Судом Российской Федерации 18 июня 2025 года, обозначены пять ключевых позиций, касающихся защиты единственного жилья для граждан, находящихся в процедуре банкротства. Это обновление несёт значительные изменения для должников и их прав.
1. Важен факт собственности, а не место проживания
Суды больше не могут отказывать в защите единственного жилья только потому, что должник временно проживает в другом месте. Верховный Суд подчеркивает, что исполнительский иммунитет сохраняется за жильем, принадлежащим заемщику, даже если он временно живёт с другим человеком. В одном из дел мужчину ограничили в праве собственности на квартиру, потому что он проживал у сожительницы. Однако, апелляция отменила это решение, указав, что наличие права собственности имеет первостепенное значение.
2. Реальное место жительства важнее прописки
Теперь суды обязаны учитывать фактическое место проживания должника, а не только регистрацию. Таким образом, если у должника несколько объектов недвижимости, суд должен анализировать, где он реально живёт, а не лишь по документам. Например, в одном деле суд признал трёшку единственным жильём должника, несмотря на его прописку в двушке, так как она была ближе к школе, где учились его дети.
3. Жилищные условия и статус помещений
Несоответствие статуса помещения его статусу жилищного фонда не отменяет его защиту. Если жильё — единственное пригодное для проживания, и должник действительно там живёт, оно подлежит защите вне зависимости от формальных категорий. Важным аргументом становится утверждение, что даже недостроенное здание или нежилые помещения могут быть защищены, если в них действительно проживает семья. Например, в одном из дел суд удовлетворил требования должника, несмотря на отсутствие необходимых документов на постройку, так как он доказал, что действительно жил в новом доме.
Эти изменения в судебной практике существенно облегчают жизнь должникам. Они предоставляют возможность сохранить жильё, а также обеспечивают более гибкие подходы к рассмотрению индивидуальных случаев, что в свою очередь защищает право граждан на комфортное проживание.
