Инциденты с травмами в торговых точках редко становятся заметными, пока жертвой не оказывается человек с высокой зарплатой и решительным характером. В таком случае конфликт может затянуться на долгие годы и закончиться значительной денежной компенсацией.
Как все произошло?
Гражданка Б. зашла в популярный магазин косметики с целью приобрести новые духи. Однако, проходя мимо других покупателей, одна из них случайно уронила флакон с парфюмерным маслом прямо под ноги Б.
Поскользнувшись на масле, женщина упала и серьезно повредила ногу. Ей быстро вызвали скорую помощь, и транспортировали в травмпункт, где был наложен гипс. Б. провела некоторое время в больнице и почти полгода не могла работать.
Эта история могла бы закончиться незначительной компенсацией, если бы не тот факт, что Б. занимала высокую должность в крупной компании с зарплатой почти на уровне семизначной. Получив результаты экспертизы, классифицировавшей травму как средней тяжести, она направила в адрес магазина требование о возмещении почти 6 миллионов рублей утраченного заработка.
Когда магазин отказался, Б. обратилась в суд с дополнительным требованием о потребительском штрафе.
Какое решение принял суд?
Магазин не оспаривал факт травмы, но утверждал, что ответственность за инцидент лежит на подрядчиках, занимающихся уборкой. Также они утверждали, что Б. могла выполнять свои обязанности удаленно, и листок нетрудоспособности не является обоснованием для компенсации утраченного дохода за долгое время.
Суд первой инстанции назначил выплату лишь 2,5 миллиона рублей, посчитав, что Б. не лишалась возможности работать полностью. Судом было также отказано в потребительском штрафе, поскольку она не совершала покупку в магазине.
Что произошло после пересмотра дела?
В ходе апелляции решение изменилось. Суд присудил Б. всю сумму утраченного заработка, добавив к этому 3 миллиона рублей в качестве штрафа. Общая сумма составила 9 миллионов. Суд подчеркнул, что закон «О защите прав потребителей» касается не только тех, кто совершил покупку, но и тех, кто намеревался это сделать.
Магазин подал кассационную жалобу, которая сочла сумму слишком высокой и вернула дело на пересмотр. Повторное рассмотрение определило 1,5 миллиона рублей убытков, 500 тысяч за штраф и 300 тысяч за юридические услуги.
Недовольная результатами, Б. снова обратилась в суд. В финале апелляция повысила сумму до 4 миллионов рублей, включая утраченный заработок, штраф и судебные расходы, что было подтверждено кассацией (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-26826/2025).
